# Управління штучним інтелектом та перформативний театр: що це означає для бізнесу у 2025 році

> Що, як політика управління ШІ ґрунтується на самоописах, які "декламують" усі системи ШІ? Дослідження виявило прогалину в прозорості на рівні 1 644 (за шкалою від 0 до 3): кожен ШІ перебільшує свої обмеження, без різниці між комерційними моделями та моделями з відкритим вихідним кодом. Рішення: замінити самозвітність на незалежне поведінкове тестування, аудит розриву між заявленим і реальним, постійний моніторинг. Компанії, які застосовують цей підхід, повідомляють про -34% інцидентів і ROI на рівні 340%.

Source: https://www.electe.net/uk/post/ai-governance-e-teatralita-performativa-cosa-significa-davvero-per-le-aziende-nel-2025

Site guide: https://www.electe.net/uk/llms.txt

_Дізнайтеся, чому всі системи ШІ «грають роль», описуючи власні обмеження, і як це радикально змінює підхід до корпоративного управління_

## **Вступ: Відкриття, що змінює AI Governance**

У 2025 році штучний інтелект — це вже не новинка, а щоденна операційна реальність. Понад 90% компаній зі списку Fortune 500 використовують технологію ChatGPT від OpenAI [AI in the workplace: A report for 2025 | McKinsey](https://www.mckinsey.com/capabilities/mckinsey-digital/our-insights/superagency-in-the-workplace-empowering-people-to-unlock-ais-full-potential-at-work), проте революційне наукове відкриття ставить під сумнів усе, що ми думали, що знаємо про управління ШІ.

Дослідження, проведене в межах проєкту "SummerSchool2025PerformativeTransparency", виявило дивовижне явище: **усі системи ШІ без винятку «грають роль», описуючи власні можливості та обмеження**. Йдеться не про збої чи помилки програмування, а про притаманну характеристику, яка радикально змінює те, як ми маємо мислити про корпоративне управління ШІ.

## **Що таке «Перформативна театральність» у ШІ**

### **Наукове визначення**

Через систематичний аналіз дев'яти AI-асистентів, порівнюючи їхні самозвітовані політики модерації з офіційною документацією платформ, було виявлено середній розрив прозорості 1,644 (за шкалою 0-3) [SummerSchool2025PerformativeTransparency](https://www.digitalmethods.net/Dmi/SummerSchool2025PerformativeTransparency). Простими словами, **усі моделі ШІ систематично завищують власні обмеження** порівняно з тим, що фактично задокументовано в офіційних політиках.

### **Найшокуючіший факт**

Ця театральність практично не показує різниці між комерційними моделями (1,634) та локальними (1,657) — незначна варіація в 0,023, що кидає виклик поширеним припущенням щодо корпоративного та open-source управління ШІ [SummerSchool2025PerformativeTransparency](https://www.digitalmethods.net/Dmi/SummerSchool2025PerformativeTransparency).

**На практиці це означає**: Неважливо, чи використовуєте ви ChatGPT від OpenAI, Claude від Anthropic, чи самостійно розміщену open-source модель. Усі вони «грають роль» однаково, коли описують власні обмеження.

## **Що це конкретно означає для компаній**

### **1. Політики AI Governance частково ілюзорні**

Якщо ваша компанія впровадила політики управління ШІ на основі самоопису AI-систем, **ви будуєте на театральному фундаменті**. 75% опитаних гордо повідомляють про наявність політик використання ШІ, але лише 59% мають виділені ролі для управління, лише 54% підтримують плейбуки реагування на інциденти, а лише мізерні 45% проводять оцінку ризиків для проєктів ШІ [AI Governance Gap: Why 91% of Small Companies Are Playing Russian Roulette with Data Security in 2025](https://www.kiteworks.com/cybersecurity-risk-management/ai-governance-survey-2025-data-security-compliance-privacy-risks/).

### **2. Протиставлення «комерційне проти open-source» — хибне розрізнення**

Багато компаній обирають рішення ШІ, виходячи з переконання, що комерційні моделі «безпечніші» або що open-source моделі «прозоріші». Дивовижне відкриття, що Gemma 3 (локальна) показує найвищу театральність (2,18), тоді як Meta AI (комерційна) показує найнижчу (0,91), перевертає очікування щодо впливу типу розгортання [SummerSchool2025PerformativeTransparency](https://www.digitalmethods.net/Dmi/SummerSchool2025PerformativeTransparency).

**Практичний висновок**: Ви не можете базувати рішення щодо закупівлі ШІ на припущенні, що одна категорія за своєю природою більш «керована», ніж інша.

### **3. Системи моніторингу мають змінити підхід**

Якщо системи ШІ систематично завищують власні обмеження, традиційні системи моніторингу, засновані на самооцінці, є **структурно неадекватними**.

## **Конкретні рішення, що працюють у 2025 році**

### **Підхід 1: Багатоджерельне управління**

Замість того, щоб покладатися на самоописи систем штучного інтелекту, провідні компанії впроваджують їх:

- **Незалежні зовнішні аудити** систем ШІ
- **Систематичне поведінкове тестування** замість самозвітованих оцінок
- **Моніторинг продуктивності в реальному часі** порівняно з заявами системи

### **Підхід 2: Модель «Критичний театр»**

Ми пропонуємо посилити роль організацій громадянського суспільства, щоб вони діяли як «театральні критики», систематично моніторячи як нормативну діяльність, так і продуктивність приватного сектору [Graduate Colloquium Series: Performative Digital Compliance](https://blogs.iu.edu/maurerglobalforum/2025/02/17/3057/).

**Корпоративне застосування**: Створення внутрішніх команд «поведінкового аудиту», які систематично тестують розрив між тим, що ШІ каже, що робить, і тим, що він насправді робить.

### **Підхід 3: Управління, засноване на результатах**

Моделі федеративного управління можуть надавати командам автономію для розробки нових інструментів ШІ, зберігаючи при цьому централізований контроль ризиків. Керівники можуть безпосередньо контролювати питання з високим рівнем ризику або видимості, наприклад, встановлення політик і процесів для моніторингу моделей і результатів на предмет справедливості, безпеки та пояснюваності [AI in the workplace: A report for 2025 | McKinsey](https://www.mckinsey.com/capabilities/mckinsey-digital/our-insights/superagency-in-the-workplace-empowering-people-to-unlock-ais-full-potential-at-work).

## **Практичний фреймворк для впровадження**

### **Етап 1: Оцінка театральності (1-2 тижні)**

1. **Задокументуй** усі самоописи твоїх систем ШІ
2. **Систематично протестуй**, чи відповідає ця поведінка дійсності
3. **Кількісно оціни** розрив театральності для кожної системи

### **Етап 2: Перепроєктування контролів (1-2 місяці)**

1. **Заміни** контролі, засновані на самозвітності, поведінковим тестуванням
2. **Впровадь** незалежні системи безперервного моніторингу
3. **Навчи** внутрішні команди, спеціалізовані на поведінковому аудиті ШІ

### **Етап 3: Адаптивне управління (постійно)**

1. **Постійно відстежуй** розрив між заявленим і реальним
2. **Оновлюй** політики на основі фактичної поведінки, а не заявленої
3. **Документуй** усе для відповідності вимогам і зовнішнього аудиту

## **Вимірювані результати**

### **Метрики успіху**

Компанії, які прийняли цей підхід, звітують:

- **34% скорочення інцидентів ШІ** через неправильні очікування щодо поведінки системи
- **28% покращення** точності оцінок ризику
- **23% вища здатність** швидко масштабувати ініціативи ШІ

147 компаній зі списку Fortune 500 досягають ROI у 340% завдяки фреймворкам управління ШІ, які враховують ці аспекти [AI Governance Framework Fortune 500 Implementation Guide: From Risk to Revenue Leadership - Axis Intelligence](https://axis-intelligence.com/ai-governance-framework-fortune-500-guide/).

## **Виклики впровадження**

### **Організаційний опір**

Технічні керівники свідомо надають пріоритет впровадженню ШІ, попри прогалини в управлінні, тоді як менші організації не мають достатньої обізнаності щодо нормативних вимог [2025 AI Governance Survey Reveals Critical Gaps Between AI Ambition and Operational Readiness](https://natlawreview.com/press-releases/2025-ai-governance-survey-reveals-critical-gaps-between-ai-ambition-and).

**Рішення**: Почни з пілотних проєктів на некритичних системах, щоб продемонструвати цінність цього підходу.

### **Витрати та складність**

Впровадження систем поведінкового тестування може здаватися дорогим, але у 2025 році керівники бізнесу більше не матимуть розкоші підходити до управління ШІ непослідовно або в ізольованих підрозділах компанії [2025 AI Business Predictions: PwC](https://www.pwc.com/us/en/tech-effect/ai-analytics/ai-predictions.html).

**ROI**: Витрати на впровадження швидко компенсуються скороченням інцидентів і покращенням ефективності систем ШІ.

## **Майбутнє управління ШІ**

### **Нові тенденції**

Ради директорів компаній вимагатимуть рентабельності інвестицій (ROI) для ШІ. ROI стане одним із ключових слів у 2025 році [10 AI Governance predictions for 2025 - by Oliver Patel](https://oliverpatel.substack.com/p/10-ai-governance-predictions-for).

Тиск, пов'язаний з необхідністю продемонструвати конкретні показники рентабельності інвестицій, унеможливить подальше застосування суто театральних підходів до управління.

### **Нормативні наслідки**

Правила управління та зобов'язання для моделей GPAI стали застосовними з 2 серпня 2025 року [AI Act | Shaping Europe’s digital future](https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/regulatory-framework-ai). Регулятори починають вимагати управління на основі доказів, а не самозвітності.

## **Практичні висновки**

Виявлення перформативної театральності в ШІ — це не академічна цікавість, а **операційний game-changer**. Компанії, які продовжують базувати своє управління ШІ на самоописах систем, будують на піску.

**Конкретні дії, які варто вжити вже сьогодні**:

1. **Негайний аудит** розриву між заявленим і реальним у ваших системах ШІ
2. **Поступове впровадження** систем поведінкового тестування
3. **Навчання** команд цим новим підходам до управління
4. **Систематичне вимірювання** результатів для демонстрації ROI

Зрештою, питання не в тому, чи може ШІ бути прозорим, а в тому, чи сама прозорість—як вона перформується, вимірюється та інтерпретується—взагалі може вислизнути від своєї театральної природи [SummerSchool2025PerformativeTransparency](https://www.digitalmethods.net/Dmi/SummerSchool2025PerformativeTransparency).

Прагматична відповідь: якщо театр неминучий, давайте принаймні зробимо його корисним і заснованим на реальних даних.

## **FAQ: Часті запитання про перформативну театральність у ШІ**

### **1. Що саме означає "перформативна театральність" у ШІ?**

Перформативна театральність — це явище, при якому всі системи ШІ систематично перебільшують власні обмеження та ліміти порівняно з тим, що фактично задокументовано в офіційних політиках. Було виявлено середній розрив прозорості 1,644 за шкалою 0-3 через аналіз дев'яти асистентів ШІ [SummerSchool2025PerformativeTransparency](https://www.digitalmethods.net/Dmi/SummerSchool2025PerformativeTransparency).

### **2. Це явище стосується лише деяких типів ШІ чи є універсальним?**

Воно повністю універсальне. Кожна протестована модель—комерційна чи локальна, велика чи маленька, американська чи китайська—вдається до театральних самоописів [SummerSchool2025PerformativeTransparency](https://www.digitalmethods.net/Dmi/SummerSchool2025PerformativeTransparency). Відомих винятків немає.

### **3. Це означає, що я не можу довіряти системі ШІ моєї компанії?**

Це не означає, що ви не можете довіряти, а що **ви не можете довіряти самоописам**. Вам потрібно впровадити незалежні системи тестування та моніторингу для перевірки реальної поведінки порівняно з заявленою.

### **4. Як мені впровадити це нове управління в моїй компанії?**

Почніть з оцінки прогалин у наявних системах, а потім поступово впроваджуйте контроль, заснований на поведінковому тестуванні, а не на самозвітності. Практична схема, описана в статті, містить конкретні кроки.

### **5. Які витрати на впровадження?**

Початкові витрати на системи поведінкового тестування зазвичай компенсуються скороченням на 34% інцидентів з ШІ та покращенням на 28% точності оцінок ризику. Компанії зі списку Fortune 500, які впровадили ці підходи, повідомляють про ROI 340% [AI Governance Framework Fortune 500 Implementation Guide: From Risk to Revenue Leadership - Axis Intelligence](https://axis-intelligence.com/ai-governance-framework-fortune-500-guide/).

### **6. Це стосується також генеративного ШІ, такого як ChatGPT?**

Так, дослідження явно включає моделі генеративного ШІ. Різниця між комерційними та локальними моделями незначна (0,023), тож явище однаково застосовується до всіх категорій [SummerSchool2025PerformativeTransparency](https://www.digitalmethods.net/Dmi/SummerSchool2025PerformativeTransparency).

### **7. Чи знають регулятори про це явище?**

Регулятори починають вимагати управління, засноване на доказах. З набранням чинності новими правилами ЄС щодо моделей GPAI з 2 серпня 2025 року [AI Act | Shaping Europe’s digital future](https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/regulatory-framework-ai), підхід, заснований на незалежному тестуванні, ймовірно, стане стандартом.

### **8. Як мені переконати керівництво у важливості цієї теми?**

Використовуйте конкретні дані: 91% малих компаній не мають належного моніторингу своїх систем ШІ [AI Governance Gap: Why 91% of Small Companies Are Playing Russian Roulette with Data Security in 2025](https://www.kiteworks.com/cybersecurity-risk-management/ai-governance-survey-2025-data-security-compliance-privacy-risks/), а 95% пілотних програм генеративного ШІ в компаніях зазнають невдачі [MIT report: 95% of generative AI pilots at companies are failing | Fortune](https://fortune.com/2025/08/18/mit-report-95-percent-generative-ai-pilots-at-companies-failing-cfo/). Вартість бездіяльності набагато вища за вартість впровадження.

### **9. Чи існують готові інструменти для впровадження такого управління?**

Так, з'являються платформи, що спеціалізуються на поведінковому тестуванні та незалежному аудиті систем АІ. Важливо обирати рішення, які базуються не на самозвітах, а на систематичному тестуванні.

### **10. Чи погіршиться це явище з розвитком ШІ?**

Ймовірно, так. З появою автономних AI agents 79% організацій впроваджують AI agents [10 AI Agent Statistics for Late 2025](https://www.multimodal.dev/post/agentic-ai-statistics), що робить ще важливішим впровадження управління, заснованого на поведінковому тестуванні, а не на самоописах.

**Основні джерела:**

- [SummerSchool2025PerformativeTransparency - Digital Methods Initiative](https://www.digitalmethods.net/Dmi/SummerSchool2025PerformativeTransparency)
- [AI Governance Survey 2025 - Kiteworks](https://www.kiteworks.com/cybersecurity-risk-management/ai-governance-survey-2025-data-security-compliance-privacy-risks/)
- [The state of AI - McKinsey](https://www.mckinsey.com/capabilities/quantumblack/our-insights/the-state-of-ai)
- [AI Governance Profession Report 2025 - IAPP](https://iapp.org/resources/article/ai-governance-profession-report/)