ChatGPT กำลังดักฟังคุณอยู่ (และอาจรายงานคุณ)

การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่: OpenAI ยอมรับว่าได้รายงานต่อหน่วยงานที่เกี่ยวข้องแล้ว

ในเดือนกันยายน 2025 OpenAI ได้เปิดเผยข้อมูลที่สั่นสะเทือนวงการเทคโนโลยีทั่วโลก: ChatGPT เฝ้าติดตามบทสนทนาของผู้ใช้อย่างจริงจัง และรายงานเนื้อหาที่อาจเข้าข่ายอาชญากรรมให้กับเจ้าหน้าที่ตำรวจ

ข่าวนี้ซึ่งปรากฏขึ้นโดยบังเอิญในบทความบล็อกของบริษัท เปิดเผยว่า เมื่อระบบอัตโนมัติตรวจพบว่าผู้ใช้ "วางแผนที่จะทำร้ายผู้อื่น" บทสนทนาเหล่านั้นจะถูกส่งต่อไปยังช่องทางพิเศษที่ทีมงานขนาดเล็กซึ่งได้รับการฝึกอบรมเกี่ยวกับนโยบายการใช้งานจะตรวจสอบ หากผู้ตรวจสอบที่เป็นมนุษย์พิจารณาแล้วว่ามี "ภัยคุกคามที่ใกล้จะเกิดขึ้นของการทำร้ายร่างกายผู้อื่นอย่างร้ายแรง" กรณีดังกล่าวสามารถรายงานไปยังหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายได้¹

ChatGPT เชื้อเชิญคุณอย่างสุภาพให้แบ่งปันความคิดที่ลึกซึ้งที่สุดของคุณ ไม่ต้องกังวล ทุกอย่างเป็นความลับ... เกือบทั้งหมด

แหล่งที่มา:

• OpenAI Says It's Scanning Users' ChatGPT Conversations and Reporting Content to the Police - Futurism
• ChatGPT privacy questioned as OpenAI confirms police access in extreme cases - Storyboard18

ความแตกต่างกับวิชาชีพที่ "ได้รับการคุ้มครอง"

สิทธิพิเศษในการรักษาความลับทางวิชาชีพ

เมื่อเราพูดคุยกับนักจิตวิทยา ทนายความ แพทย์ หรือบาทหลวง คำพูดของเราจะได้รับการคุ้มครองโดยกลไกทางกฎหมายที่มั่นคง: เอกสิทธิ์ในการรักษาความลับทางวิชาชีพ หลักการนี้ ซึ่งหยั่งรากลึกในประเพณีทางกฎหมายมาหลายศตวรรษ กำหนดว่าบทสนทนาบางประเภทเป็นสิ่งที่ล่วงละเมิดไม่ได้ แม้จะเผชิญกับการสอบสวนคดีอาญาก็ตาม

ลักษณะของเอกสิทธิ์ในการรักษาความลับทางวิชาชีพแบบดั้งเดิม:

• การคุ้มครองที่ครอบคลุมอย่างกว้างขวาง: การสื่อสารยังคงเป็นความลับแม้ในกรณีที่มีการสารภาพอาชญากรรม
• ข้อยกเว้นที่จำกัดและเฉพาะเจาะจง: เฉพาะในกรณีร้ายแรงที่กฎหมายกำหนดไว้เท่านั้นที่ผู้เชี่ยวชาญบางรายอาจ/ต้องทำลายความเงียบ
• การควบคุมโดยมนุษย์ผู้มีคุณสมบัติ: การตัดสินใจละเมิดความลับยังคงอยู่ในมือของผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการฝึกฝนเสมอ
• ความรับผิดชอบทางจริยธรรม: ผู้เชี่ยวชาญถูกผูกมัดด้วยจรรยาบรรณที่สร้างสมดุลระหว่างหน้าที่ต่อลูกค้าและต่อสังคม

ขีดจำกัดที่แท้จริงของการรักษาความลับทางวิชาชีพ

ตรงข้ามกับความเข้าใจทั่วไป เอกสิทธิ์ในการรักษาความลับทางวิชาชีพไม่ใช่สิ่งสัมบูรณ์ มีข้อยกเว้นที่กำหนดไว้ชัดเจนซึ่งแตกต่างกันไปตามประเภทวิชาชีพ:

สำหรับทนายความ (มาตรา 28 ประมวลจรรยาบรรณวิชาชีพทนายความ): การเปิดเผยได้รับอนุญาตเมื่อจำเป็นสำหรับ:

• การดำเนินกิจกรรมการแก้ต่าง
• การป้องกันการก่ออาชญากรรมที่ร้ายแรงเป็นพิเศษ
• การแก้ต่างในข้อพิพาทกับลูกความของตนเอง
• กระบวนการทางวินัย

ตัวอย่างสำคัญ: หากลูกความแจ้งต่อทนายความว่าตั้งใจจะก่อเหตุฆาตกรรม ระหว่างการคุ้มครองสิทธิในการแก้ต่างกับการคุ้มครองคุณค่าของชีวิต สิ่งหลังต้องมีความสำคัญเหนือกว่า และทนายความจะพ้นจากพันธะการรักษาความลับ²

สำหรับนักจิตวิทยา (มาตรา 13 ประมวลจรรยาบรรณ): ความลับอาจถูกละเมิดได้เมื่อ:

• มีข้อบังคับให้รายงานหรือแจ้งความสำหรับอาชญากรรมที่ดำเนินคดีโดยอัตโนมัติ
• มีอันตรายร้ายแรงต่อชีวิตหรือสุขภาพจิตและร่างกายของบุคคลนั้นและ/หรือบุคคลที่สาม
• มีความยินยอมที่ถูกต้องและสามารถพิสูจน์ได้จากผู้ป่วย

ข้อแตกต่างที่สำคัญ: นักจิตวิทยาที่ทำงานส่วนตัวมีดุลยพินิจมากกว่านักจิตวิทยาที่ทำงานในภาครัฐ ซึ่งในฐานะเจ้าหน้าที่ของรัฐมีข้อบังคับในการแจ้งความที่เข้มงวดกว่า³

แหล่งที่มา:

• Studio Legale Puce - Segreto Professionale dell'Avvocato
• La Legge Per Tutti - Lo psicologo che sa di un reato deve denunciare il paziente?

AI ในฐานะ "ผู้ที่ไม่ใช่มืออาชีพ"

ChatGPT ดำเนินงานอยู่ในพื้นที่สีเทาที่แตกต่างออกไปอย่างสิ้นเชิง:

การไม่มีเอกสิทธิ์ทางกฎหมาย: บทสนทนากับ AI ไม่ได้รับการคุ้มครองทางกฎหมายใดๆ ดังที่ Sam Altman ซีอีโอของ OpenAI ยอมรับว่า: "หากคุณพูดคุยกับนักจิตบำบัดหรือทนายความหรือแพทย์เกี่ยวกับปัญหาเหล่านั้น มีเอกสิทธิ์ทางกฎหมายสำหรับเรื่องนี้ มีการรักษาความลับระหว่างแพทย์กับผู้ป่วย มีการรักษาความลับทางกฎหมาย อะไรก็ตาม และเรายังไม่ได้แก้ปัญหานี้สำหรับตอนที่คุณพูดคุยกับ ChatGPT"²

กระบวนการอัตโนมัติ: ต่างจากผู้เชี่ยวชาญที่เป็นมนุษย์ซึ่งประเมินเป็นรายกรณี ChatGPT ใช้อัลกอริทึมในการระบุเนื้อหาที่ "มีปัญหา" ซึ่งเป็นการตัดการพิจารณาของมนุษย์ผู้มีคุณสมบัติออกจากขั้นตอนการคัดกรองเบื้องต้น

แหล่งที่มา:

• Sam Altman warns there's no legal confidentiality when using ChatGPT as a therapist - TechCrunch

ผลกระทบในทางปฏิบัติ: รูปแบบใหม่ของการเฝ้าระวัง

ความขัดแย้งของความไว้วางใจทางเทคโนโลยี

สถานการณ์นี้ก่อให้เกิดความขัดแย้งที่น่ากังวล ผู้คนหลายล้านคนใช้ ChatGPT เป็นเพื่อนคู่คิดดิจิทัล แบ่งปันความคิดส่วนตัว ความสงสัย ความกลัว และแม้แต่จินตนาการเกี่ยวกับอาชญากรรมที่พวกเขาจะไม่มีวันแบ่งปันกับมนุษย์ด้วยกัน ตามที่ Sam Altman กล่าวไว้: "ผู้คนพูดคุยเรื่องส่วนตัวที่สุดในชีวิตของพวกเขากับ ChatGPT ผู้คนใช้มัน - โดยเฉพาะคนหนุ่มสาว - เป็นนักบำบัด เป็นโค้ชชีวิต"⁴

ความเสี่ยงของการเซ็นเซอร์ตัวเองด้านอาชญากรรม: การตระหนักว่าบทสนทนาอาจถูกติดตามตรวจสอบอาจส่งผลตรงกันข้ามได้ดังนี้:

• ผลักดันให้อาชญากรหันไปใช้ช่องทางที่ซ่อนเร้นมากขึ้น
• ขัดขวางไม่ให้ผู้ที่มีความคิดรุนแรงแสวงหาความช่วยเหลือ
• สร้างผลกระทบแบบ "ทำให้เยือกเย็น" ต่อการสื่อสารดิจิทัล

ความเชี่ยวชาญกับอัลกอริทึม: ใครเป็นผู้ตัดสินว่าอะไรคืออาชญากรรม?

ประเด็นสำคัญที่นักวิจารณ์เน้นย้ำคือ ความสามารถของผู้ที่ทำการตัดสินใจขั้นสุดท้าย

ผู้เชี่ยวชาญที่เป็นมนุษย์มี:

• ประสบการณ์การฝึกฝนหลายปีเพื่อแยกแยะระหว่างจินตนาการและเจตนาที่แท้จริง
• จรรยาบรรณวิชาชีพที่กำหนดว่าเมื่อใดควรทำลายความลับ
• ความรับผิดชอบทางกฎหมายส่วนบุคคลสำหรับการตัดสินใจของพวกเขา
• ความสามารถในการประเมินบริบทและความน่าเชื่อถือ

ระบบ ChatGPT ทำงานด้วย:

• อัลกอริทึมอัตโนมัติสำหรับการตรวจจับเบื้องต้น
• บุคลากรของ OpenAI ที่ไม่จำเป็นต้องมีการฝึกอบรมด้านคลินิกหรืออาชญาวิทยา
• เกณฑ์การประเมินที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะและอาจมีความไม่แน่นอน
• การขาดกลไกการควบคุมภายนอก

ตัวอย่างที่เป็นปัญหา: อัลกอริทึมจะแยกแยะได้อย่างไรระหว่าง:

• คนที่เขียนนิยายระทึกขวัญและกำลังหาแรงบันดาลใจสำหรับฉากรุนแรง
• คนที่จินตนาการโดยไม่มีเจตนาที่จะลงมือทำ
• บุคคลที่กำลังวางแผนก่ออาชญากรรมจริง

แหล่งที่มา:

• TechCrunch - Sam Altman warns there's no legal confidentiality when using ChatGPT as a therapist
• Shinkai Blog - OpenAI's ChatGPT Conversations Scanned, Reported to Police, Igniting User Outrage

แหล่งที่มา:

• OpenAI's ChatGPT Conversations Scanned, Reported to Police, Igniting User Outrage and Privacy Fears

ความขัดแย้งของ OpenAI: ความเป็นส่วนตัวกับความปลอดภัย

มาตรฐานสองด้าน

การยอมรับของ OpenAI ในครั้งนี้สร้างความขัดแย้งอย่างชัดเจนกับจุดยืนก่อนหน้านี้ของบริษัท บริษัทได้ปฏิเสธคำขอข้อมูลผู้ใช้ในคดีความอย่างแข็งขัน โดยอ้างถึงข้อกังวลด้านความเป็นส่วนตัว ในคดีฟ้องร้องหนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์ OpenAI ได้โต้แย้งอย่างหนักแน่นไม่ให้เปิดเผยบันทึกการสนทนาเพื่อปกป้องความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้⁴

ความประชดประชันของสถานการณ์: OpenAI ปกป้องความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้ในศาล ในขณะที่ยอมรับพร้อมกันว่าได้ติดตามตรวจสอบและแบ่งปันข้อมูลกับหน่วยงานภายนอก

ผลกระทบจากคดีของหนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์

สถานการณ์ยิ่งซับซ้อนขึ้นไปอีกด้วยคำสั่งศาลที่กำหนดให้ OpenAI ต้องเก็บรักษาบันทึก ChatGPT ทั้งหมด ไว้อย่างไม่มีกำหนด รวมถึงการแชทส่วนตัวและข้อมูล API ซึ่งหมายความว่าบทสนทนาที่ผู้ใช้เชื่อว่าเป็นเพียงชั่วคราวนั้น ตอนนี้ถูกจัดเก็บไว้อย่างถาวรแล้ว⁵

แหล่งที่มา:

• OpenAI slams court order to save all ChatGPT logs, including deleted chats
• OpenAI Lawsuit 2025: Appeals NYT Over ChatGPT Data

แนวทางแก้ไขและทางเลือกที่เป็นไปได้

มุ่งสู่ "สิทธิพิเศษของ AI"?

ตามที่ Sam Altman ได้เสนอแนะ อาจจำเป็นต้องพัฒนาแนวคิดของ "สิทธิพิเศษ AI" - การคุ้มครองทางกฎหมายที่คล้ายคลึงกับที่มอบให้ผู้เชี่ยวชาญแบบดั้งเดิม อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ก่อให้เกิดคำถามที่ซับซ้อน:

ทางเลือกด้านกฎระเบียบที่เป็นไปได้:

1. โมเดลใบอนุญาต: มีแต่ AI ที่ได้รับการรับรองเท่านั้นที่สามารถเสนอ "สิทธิพิเศษด้านการสนทนา" ได้
2. การฝึกอบรมภาคบังคับ: ผู้ที่จัดการเนื้อหาที่ละเอียดอ่อนต้องมีคุณสมบัติเฉพาะทาง
3. การกำกับดูแลโดยผู้เชี่ยวชาญ: การมีส่วนร่วมของนักจิตวิทยา/ทนายความที่มีคุณสมบัติในการตัดสินใจแจ้งเหตุ
4. ความโปร่งใสของอัลกอริทึม: การเผยแพร่เกณฑ์ที่ใช้ในการระบุเนื้อหา "อันตราย"

โซลูชันทางเทคนิคระดับกลาง

AI แบบ "แยกส่วน":

• ระบบที่แยกกันสำหรับการใช้งานเพื่อการบำบัดกับการใช้งานทั่วไป
• การเข้ารหัสแบบ end-to-end สำหรับบทสนทนาที่ละเอียดอ่อน
• ความยินยอมที่ชัดเจนสำหรับการติดตามตรวจสอบแต่ละประเภท

แนวทาง "สามฝ่าย":

• การตรวจจับอัตโนมัติเฉพาะสำหรับภัยคุกคามที่เกิดขึ้นทันทีและตรวจสอบได้
• การตรวจสอบโดยมนุษย์ผู้มีคุณสมบัติเป็นข้อบังคับ
• กระบวนการอุทธรณ์สำหรับการตัดสินใจที่ถูกโต้แย้ง

แบบอย่างของผู้เชี่ยวชาญด้านดิจิทัล

บทเรียนจากภาคส่วนอื่น:

• การแพทย์ทางไกล: ได้พัฒนาโปรโตคอลสำหรับความเป็นส่วนตัวดิจิทัล
• การให้คำปรึกษาทางกฎหมายออนไลน์: ใช้การเข้ารหัสและการตรวจสอบยืนยันตัวตน
• การบำบัดดิจิทัล: แอปเฉพาะทางที่มีการป้องกันเฉพาะเจาะจง

แหล่งที่มา:

• Simon Willison - การวิเคราะห์คำสั่งศาลของ OpenAI

ปัญญาประดิษฐ์ (AI) มีความหมายอย่างไรต่อธุรกิจ

บทเรียนสำหรับภาคส่วนนี้

กรณีของ OpenAI สร้างบรรทัดฐานที่สำคัญสำหรับอุตสาหกรรมปัญญาประดิษฐ์ทั้งหมด:

1. ความโปร่งใสภาคบังคับ: บริษัท AI จะต้องเปิดเผยชัดเจนมากขึ้นเกี่ยวกับแนวปฏิบัติด้านการติดตามตรวจสอบของตน
2. ความจำเป็นของกรอบจริยธรรม: จำเป็นต้องมีการกำกับดูแลที่ชัดเจนว่าเมื่อใดและอย่างไรที่ AI สามารถแทรกแซงการสื่อสารส่วนตัวได้
3. การฝึกอบรมเฉพาะทาง: ผู้ที่ตัดสินใจเกี่ยวกับเนื้อหาที่ละเอียดอ่อนต้องมีความสามารถที่เหมาะสม
4. ความรับผิดชอบทางกฎหมาย: กำหนดว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบเมื่อระบบ AI ประเมินผิดพลาด

คำแนะนำในการปฏิบัติงาน

สำหรับบริษัทที่พัฒนา AI เชิงสนทนา:

• จัดตั้งทีมสหวิทยาการ (นักกฎหมาย นักจิตวิทยา นักอาชญาวิทยา)
• พัฒนาเกณฑ์ที่เปิดเผยต่อสาธารณะและตรวจสอบได้สำหรับการแจ้งเหตุ
• สร้างกระบวนการอุทธรณ์สำหรับผู้ใช้
• ลงทุนในการฝึกอบรมเฉพาะทางสำหรับบุคลากรผู้ตรวจสอบ

สำหรับบริษัทที่ใช้ AI:

• ประเมินความเสี่ยงด้านความเป็นส่วนตัวก่อนการนำไปใช้งาน
• แจ้งให้ผู้ใช้ทราบอย่างชัดเจนเกี่ยวกับข้อจำกัดของการรักษาความลับ
• พิจารณาทางเลือกเฉพาะทางสำหรับการใช้งานที่ละเอียดอ่อน

อนาคตของความเป็นส่วนตัวทางดิจิทัล

ประเด็นสำคัญของปัญหา: จะสร้างสมดุลระหว่างการป้องกันอาชญากรรมจริงกับสิทธิความเป็นส่วนตัวและการรักษาความลับดิจิทัลได้อย่างไร?

ประเด็นนี้ไม่ได้เป็นเพียงเรื่องทางเทคนิค แต่ยังเกี่ยวข้องกับหลักการพื้นฐานด้วย:

• การสันนิษฐานว่าบริสุทธิ์: การติดตามบทสนทนาส่วนตัวเป็นการสื่อถึงความสงสัยแบบทั่วไป
• สิทธิความเป็นส่วนตัว: รวมถึงสิทธิที่จะมีความคิดส่วนตัว แม้จะเป็นความคิดที่รบกวนจิตใจ
• ประสิทธิภาพในการป้องกัน: ยังไม่มีการพิสูจน์ว่าการเฝ้าระวังดิจิทัลสามารถป้องกันอาชญากรรมได้จริง

สรุป: การหาจุดสมดุลที่เหมาะสม

การเปิดเผยของ OpenAI ถือเป็นจุดเปลี่ยนสำคัญในวิวัฒนาการของปัญญาประดิษฐ์ แต่ประเด็นไม่ได้อยู่ที่ว่าการแจ้งเหตุนั้นถูกหรือผิดโดยสิ้นเชิง แต่อยู่ที่ จะทำอย่างไรให้มีประสิทธิภาพ เป็นธรรม และเคารพสิทธิ

ความจำเป็นนั้นมีอยู่จริง: ภัยคุกคามความรุนแรงที่เป็นรูปธรรม การวางแผนก่อการร้ายหรืออาชญากรรมร้ายแรงอื่นๆ จำเป็นต้องได้รับการแทรกแซง ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ ว่าจะแจ้งเหตุหรือไม่ แต่อยู่ที่ จะแจ้งเหตุอย่างไรให้มีความรับผิดชอบ

ความแตกต่างพื้นฐานที่ต้องแก้ไข:

การฝึกอบรมและความสามารถ:

• ผู้เชี่ยวชาญที่เป็นมนุษย์มีโปรโตคอลที่ผ่านการพิสูจน์แล้วสำหรับการแยกแยะระหว่างภัยคุกคามจริงกับจินตนาการ
• ระบบ AI ต้องการมาตรฐานที่เทียบเท่าและการกำกับดูแลโดยผู้มีคุณสมบัติ
• จำเป็นต้องมีการฝึกอบรมเฉพาะทางสำหรับผู้ที่ตัดสินใจขั้นสุดท้าย

ความโปร่งใสและการควบคุม:

• ผู้เชี่ยวชาญปฏิบัติงานภายใต้การกำกับดูแลของสภาวิชาชีพ
• OpenAI จำเป็นต้องมีเกณฑ์ที่เปิดเผยต่อสาธารณะและกลไกการควบคุมจากภายนอก
• ผู้ใช้ต้องรู้อย่างชัดเจนว่าเมื่อใดและเพราะเหตุใดพวกเขาอาจถูกแจ้งเหตุ

ความได้สัดส่วน:

• ผู้เชี่ยวชาญต้องชั่งน้ำหนักหน้าที่ในการรักษาความลับกับความปลอดภัยเป็นกรณีไป
• ระบบ AI ต้องพัฒนากลไกที่คล้ายคลึงกัน ไม่ใช่อัลกอริทึมแบบไบนารี

สำหรับบริษัทในภาคส่วนนี้ ความท้าทายคือการพัฒนาระบบที่ปกป้องสังคมได้อย่างมีประสิทธิภาพโดยไม่กลายเป็นเครื่องมือสอดแนมแบบไม่เลือกหน้า ความไว้วางใจของผู้ใช้เป็นสิ่งจำเป็น แต่ต้องอยู่ร่วมกับความรับผิดชอบต่อสังคมได้

สำหรับผู้ใช้ บทเรียนมีสองด้าน:

1. บทสนทนากับ AI ไม่ได้รับการคุ้มครองแบบเดียวกับที่ผู้เชี่ยวชาญดั้งเดิมมอบให้
2. สิ่งนี้ไม่จำเป็นต้องเป็นเรื่องแย่เสมอไป หากทำอย่างโปร่งใสและได้สัดส่วน แต่สิ่งสำคัญคือต้องตระหนักถึงเรื่องนี้

อนาคตของ AI เชิงสนทนา ต้องการกรอบการทำงานใหม่ที่:

• ยอมรับความชอบธรรมของการป้องกันอาชญากรรม
• กำหนดมาตรฐานวิชาชีพสำหรับผู้ที่จัดการเนื้อหาที่ละเอียดอ่อน
• รับประกันความโปร่งใสในกระบวนการตัดสินใจ
• ปกป้องสิทธิส่วนบุคคลโดยไม่ละเลยความปลอดภัย

คำถามที่ถูกต้องไม่ใช่ว่าเครื่องจักรควรรายงานอาชญากรรมหรือไม่ แต่คือ เราจะทำอย่างไรให้พวกมันทำเช่นนั้นด้วยปัญญา การฝึกฝน และความรับผิดชอบ (อย่างน้อย) เทียบเท่ากับผู้เชี่ยวชาญที่เป็นมนุษย์

เป้าหมายไม่ใช่การกลับไปสู่ปัญญาประดิษฐ์ที่ "มองไม่เห็น" อันตรายที่แท้จริง แต่เป็นการสร้างระบบที่ผสมผสานประสิทธิภาพทางเทคโนโลยีเข้ากับจริยธรรมและความเชี่ยวชาญของมนุษย์ तभीเราจึงจะได้สิ่งที่ดีที่สุดจากทั้งสองโลก: ความปลอดภัยและการคุ้มครองสิทธิส่วนบุคคล

เอกสารอ้างอิงและแหล่งที่มา

1. Futurism - "OpenAI Says It's Scanning Users' ChatGPT Conversations and Reporting Content to the Police"
2. Studio Legale Puce - "Segreto Professionale dell'Avvocato"
3. La Legge Per Tutti - "Lo psicologo che sa di un reato deve denunciare il paziente?"
4. TechCrunch - "Sam Altman warns there's no legal confidentiality when using ChatGPT as a therapist"
5. Shinkai Blog - "OpenAI's ChatGPT Conversations Scanned, Reported to Police, Igniting User Outrage and Privacy Fears"
6. Simon Willison - "OpenAI slams court order to save all ChatGPT logs, including deleted chats"
7. Success Knocks - "OpenAI Lawsuit 2025: Appeals NYT Over ChatGPT Data"