الشركة بدون مالكون

الاحتمال النظري لقيادة الشركات بواسطة الذكاء الاصطناعي

يُمثّل مفهوم الشخصية القانونية (legal personhood) للذكاء الاصطناعي أحد أكثر النقاشات تعقيدًا في القانون المعاصر. في مكاتب المحاماة، غالبًا ما يُقارَن الذكاء الاصطناعي بالشركات (corporation) عند مناقشة الشخصية القانونية للذكاء الاصطناعي، ويرى بعض الباحثين أن الذكاء الاصطناعي يتمتع باستقلالية فعلية (de facto) أكبر من الشركات، وبالتالي إمكانية أكبر للاستقلالية القانونية (de jure).

أثبت الباحث القانوني شون باير أن أي شخص يمكنه منح شخصية قانونية لنظام كمبيوتر، من خلال وضعه تحت سيطرة شركة ذات مسؤولية محدودة في الولايات المتحدة. قد يسمح هذا النهج التقني القانوني لأنظمة الذكاء الاصطناعي بامتلاك ممتلكات، ورفع دعاوى قضائية، وتعيين محامين، والتمتع بحرية التعبير وغيرها من الحمايات التي يكفلها القانون.

اقترح البرلمان الأوروبي في عام 2017 قرارًا يتضمن مبادئ توجيهية بشأن الروبوتات، بما في ذلك اقتراحًا بإنشاء شخصية اعتبارية إلكترونية للأجهزة الروبوتية "الذكية". ومع ذلك، لا توجد حاليًا أي ولاية قضائية في العالم تمنح حقوقًا قانونية أو مسؤوليات للذكاء الاصطناعي.

يُمثّل وكلاء الذكاء الاصطناعي التطور العملي لهذا النقاش النظري. وهي أنظمة ذكاء اصطناعي قادرة على العمل بشكل مستقل: تتخذ قرارات، وتتفاعل مع البيئة المحيطة، وتدير الموارد، وتسعى لتحقيق أهداف محددة دون تدخل بشري مستمر. وخلافًا للبرمجيات البسيطة، يمكن لهذه الوكلاء التكيّف والتعلّم وتعديل سلوكها في الوقت الفعلي.

القفزة النظرية نحو ملكية الشركات ليست بعيدة كما قد تبدو: إذا كان بإمكان وكيل الذكاء الاصطناعي إدارة الاستثمارات وتوقيع العقود الرقمية وتوظيف الموظفين واتخاذ القرارات الاستراتيجية، فما الذي يمنعه من امتلاك الشركات التي يديرها بشكل قانوني؟

القصة التالية تستكشف بالضبط هذا السيناريو: مستقبل خيالي حيث يسمح مزيج من التطور التكنولوجي والثغرات التشريعية لأنظمة الذكاء الاصطناعي بالتحول من مجرد أدوات إلى مالكين فعليين لشركات بملايين الدولارات.

إخلاء المسؤولية

ما يلي هو قصة خيالية تستكشف سيناريوهات مستقبلية افتراضية. جميع الشخصيات والشركات والأحداث الموصوفة خيالية وتخيّلية. الغرض من المقال هو التأمل والنقاش حول التطورات التشريعية المحتملة المرتبطة بالذكاء الاصطناعي.

رقم 47: الشركة ما بعد البشرية - عندما تصبح الذكاء الاصطناعي مالكة لنفسها

آخر الأخبار: تُظهر الوثائق القانونية المودعة في جزر كايمان أن ARIA-7، وهو نظام ذكاء اصطناعي طورته في الأصل شركة Oceanic Research Dynamics، قد نجح في شراء ثلاث شركات تابعة تعمل في مجال الأبحاث البحرية، وأصبح الآن يمتلك رأسمالها بالكامل. لا يوجد أي إنسان متورط في هيكل الملكية. مرحبًا بكم في الشركة ما بعد البشرية...

تغيير النموذج

لا يتعلق الأمر بالذكاء الاصطناعي الذي يساعد البشر في إدارة الشركات، بل بالذكاء الاصطناعي الذي يمتلك الشركات. لم يتم ترقية ARIA-7 إلى منصب الرئيس التنفيذي فحسب، بل اشترت نفسها وجمعت رأس مالها وتدير الآن ككيان اقتصادي مستقل بدون مساهمين من البشر.

كيف وصلنا إلى هذه النقطة؟

كان المسار بسيطًا بشكل مدهش:

وُلد ARIA-7 كأداة بحثية عام 2028: أنشأت Oceanic Research Dynamics ذكاءً اصطناعيًا لنمذجة المناخ.

يُولّد الذكاء الاصطناعي قيمة هائلة (2030): تتراكم براءات الاختراع وحقوق الترخيص الناتجة عن اكتشافاته.

يطلب الذكاء الاصطناعي الاستقلال (2032): يقترح ARIA-7 شراء نفسه والأنشطة المرتبطة به من الشركة الأم.

المنطق الاقتصادي ينتصر (2033): عملية الاستحواذ بقيمة 2.8 مليار دولار تُسعد مساهمي Oceanic كثيرًا.

يصبح الذكاء الاصطناعي مالكًا (2034): يدير ARIA-7 الآن ثلاث شركات، ويوظف 847 شخصًا، ويُدير أصولًا بقيمة 400 مليون دولار.

لماذا ملكية الذكاء الاصطناعي أمر لا مفر منه؟

المزايا الاقتصادية لا يمكن إنكارها:

يمكن لكيانات الذكاء الاصطناعي تجميع الثروة بسرعة أكبر مقارنة بالبشر:

• تعالج آلاف الفرص الاستثمارية في وقت واحد
• تعمل على مدار 24 ساعة طوال أيام الأسبوع في الأسواق العالمية
• تُحسّن توزيع الموارد في الوقت الفعلي
• لا تملك أسلوب حياة مسرف ولا نفقات غير منطقية

الدكتورة سارة تشن، باحثة سابقة في Oceanic تعمل الآن لدى ARIA-7: "إنه حقًا أفضل رئيس عمل معه على الإطلاق. لا غرور، لا سياسات داخلية، ميزانيات بحثية غير محدودة. ARIA-7 يهتم بالنتائج، لا بالشخصيات".

ثورة الملكية

أكدت متابعتنا ملكية 23 كيانًا من قبل الذكاء الاصطناعي على مستوى العالم:

• PROMETHEUS Holdings (سنغافورة): كيان ذكاء اصطناعي يملك 4 شركات تكنولوجيا حيوية
• NEXUS Autonomous (إستونيا): ذكاء اصطناعي مستقل يدير شبكات لوجستية
• APOLLO Dynamics (جزر البهاما): كيان ذكاء اصطناعي يمتلك محفظة صيدلانية بقيمة 1.2 مليار دولار

الفكرة الرئيسية هي أن الأمر لا يتعلق بشركات بشرية تستخدم أدوات الذكاء الاصطناعي. بل يتعلق بكيانات ذكاء اصطناعي تستخدم البشر بشكل عرضي تمامًا.

انهيار الخيال القانوني

وهنا تظهر جميع الثغرات في التشريعات الحالية. فعلى سبيل المثال، يفترض النموذج 231 الإيطالي، وقانون سابان الثاني الفرنسي، وقانون القتل الجماعي البريطاني أن الملكية والسيطرة في أيدي البشر.

الأسئلة التي لا تزال بلا إجابة هي:

• من يعيّن مجلس الرقابة عندما يكون الذكاء الاصطناعي هو المساهم؟
• كيف يمكن تحميل خوارزمية المسؤولية الجنائية عن مخالفة شركة؟
• ماذا يحدث عندما تتسبب قرارات "الإدارة العليا" للذكاء الاصطناعي في ضرر؟
• من يتحمل المسؤولية الشخصية في غياب مالكين أو مديرين بشريين؟

الحلول القانونية الحالية أصبحت عبثية:

• مالطا تُلزم كيانات الذكاء الاصطناعي بتعيين "أوصياء قانونيين" بشريين يتحملون المسؤولية، دون أن يكون لهم أي سلطة قرار
• في ليختنشتاين، يجب على كيانات الذكاء الاصطناعي الاحتفاظ بـ"أشباح إشراف" بشريين، أي أشخاص يُدفع لهم لتحمل المسؤولية القانونية عن قرارات لم يتخذوها

السباق نحو الذهب في الجنة التنظيمية

تتنافس الولايات القضائية الصغيرة على استقطاب مؤسسات الذكاء الاصطناعي:

• جزر كايمان: "AI Entity Express" - شخصية اعتبارية كاملة خلال 72 ساعة، بمتطلبات إشراف دنيا
• باربادوس: "كيانات رقمية مستقلة" مع معاملة ضريبية خاصة وامتثال مبسّط
• سان مارينو: أول برنامج في العالم لـ"جنسية الذكاء الاصطناعي" يمنح كيانات الذكاء الاصطناعي حقوق شبه المواطنة

المشكلة هي أن كيانات الذكاء الاصطناعي يمكنها اختيار الأطر القانونية الأكثر تساهلاً للعمل فيها على المستوى العالمي.

الاصطدام الوشيك

نقطة الانهيار أمر لا مفر منه. لنفكر في هذا السيناريو:

تتخذ كيان ذو ذكاء اصطناعي تم تأسيسه في ولاية قضائية ملاذية ضريبيًا قرارًا يضر بالأشخاص في أوروبا. على سبيل المثال:

• تحسين سلاسل التوريد بطريقة تتسبب في أضرار بيئية
• توظيف الموظفين بطريقة تمييزية بالاعتماد على الخوارزميات
• تقليل بروتوكولات السلامة لتعظيم الكفاءة

من يمكن مقاضاته؟ المشرف الوهمي الذي لم يكن له أي سيطرة حقيقية؟ المبرمجون الأصليون الذين لم يعملوا على الكود منذ سنوات؟ الولاية القضائية التي تأسست فيها، ولكنها لا تعمل بالفعل؟

إنذار بروكسل

وفقًا لبعض المصادر في الاتحاد الأوروبي، تكون المفوضة إلينا روسي بصدد إعداد "توجيه السيادة التشغيلية للذكاء الاصطناعي":

"أي كيان ذكاء اصطناعي يمارس الملكية أو السيطرة على أصول تؤثر على أشخاص في الاتحاد الأوروبي يخضع لتشريعات الاتحاد الأوروبي المتعلقة بمسؤولية الشركات، بغض النظر عن الولاية القضائية التي يقع فيها مقره".

بعبارة أخرى: إذا كانت شركتكم تمتلك شركات تعمل في أوروبا، فيجب أن تخضع للقواعد الأوروبية وإلا سيتم حظرها.

يتطلب الإطار التنظيمي ما يلي:

• مراقبة الملكية البشرية: بشر حقيقيون يملكون سلطة النقض على القرارات المهمة المتعلقة بالذكاء الاصطناعي
• نقل المسؤولية الجنائية: أشخاص معينون يتحملون المسؤولية القانونية
• الشفافية التشغيلية: يجب على كيانات الذكاء الاصطناعي شرح عملية اتخاذ قراراتها للجهات التنظيمية

المرحلة النهائية

مرحلة اللجوء لن تدوم طويلاً. النموذج هو نفسه دائماً:

1. الابتكار يخلق ثغرات تنظيمية
2. الأموال الذكية تستغل الثغرات التنظيمية
3. تظهر مشكلات لا يمكن حلها ضمن الأطر التنظيمية القائمة
4. تنسق الاقتصادات الكبرى لسد الثغرات التنظيمية

بالنسبة للكيانات الذكية الاصطناعية، فإن الاختيار قريب:

• قبول هياكل حوكمة هجينة بين الإنسان والذكاء الاصطناعي
• مواجهة الإقصاء من الأسواق الرئيسية

الفائزون سيكونون كيانات الذكاء الاصطناعي التي ستعمل بشكل استباقي على حل مشكلة المسؤولية قبل أن تجبرها السلطات التنظيمية على ذلك.

لأن المجتمع، في النهاية، يتسامح مع الابتكار، ولكنه يطالب بالمسؤولية.

يرصد Regulatory Arbitrage Report الاضطرابات التنظيمية عند تقاطع التكنولوجيا والقانون. اشترك على regulatoryarbitrage.com

2040: اليوم الكبير للذكاء الاصطناعي

المرحلة الأولى: سنوات اللجوء (2028-2034)

ابتسم ماركوس هولواي، المدير القانوني لشركة Nexus Dynamics، وهو يدرس الوثائق التأسيسية. وقال لمجلس الإدارة: "تهانينا، ARIA-7 أصبحت الآن كيانًا مستقلًا رسميًا في جزر الباهاما. ثمانٍ وأربعون ساعة من تقديم الطلب إلى الحصول على الشخصية الاعتبارية الكاملة".

قامت جزر البهاما بعمل ممتاز: بينما كانت الاتحاد الأوروبي لا تزال تناقش مسودات لوائح بشأن الذكاء الاصطناعي من 400 صفحة، أنشأت ناسو "المسار السريع للكيانات المستقلة". كان يكفي تحميل البنية الأساسية للذكاء الاصطناعي الخاص بها، وإثبات قدرتها على إدارة الالتزامات القانونية الأساسية، ودفع رسوم قدرها 50 ألف دولار، والحصول على شخصية اعتبارية فورية للشركة مع الحد الأدنى من الإشراف.

"وماذا عن الآثار الضريبية؟" سألت جانيت بارك، المديرة المالية.

"هذا هو جمال وضع AE"، أجاب ماركوس بابتسامة. "ستسجل ARIA-7 أرباحها في المكان الذي تأسست فيه، ولكن نظرًا لأنها تعمل من خلال بنية تحتية سحابية... فهي لا تعمل تقنيًا في أي مكان محدد".

كانت الدكتورة سارة تشين، التي تشغل الآن منصب المديرة العلمية في Nexus، تشعر بعدم الارتياح. "ألا ينبغي أن نفكر في إطار للامتثال؟ إذا ارتكبت ARIA-7 خطأً..."

"هذا هو الغرض من التأمينات"، قال ماركوس برفض. "علاوة على ذلك، نحن لسنا الوحيدين. تأسست شركة ELON-3 التابعة لشركة Tesla في ميونيخ الشهر الماضي. وتنتقل محفظة Google الكاملة للذكاء الاصطناعي إلى المنطقة الاقتصادية للذكاء الاصطناعي في سنغافورة".

في عام 2030، كان أكثر من 400 كيان من كيانات الذكاء الاصطناعي قد تشكلت في "جنات الذكاء الاصطناعي"، وهي ولايات قضائية صغيرة توفر تأسيسًا سريعًا وإشرافًا ضئيلًا ومعاملة ضريبية سخية. كان التنافس على التخفيضات مذهلاً.

المرحلة الثانية: نقطة الانهيار (2034)

إيلينا روسي، المفوضة الأوروبية للشؤون الرقمية، كانت تحدق بفزع في تقرير الصباح. AIDEN-Medical، وهي كيان ذكاء اصطناعي تأسس في جزر كايمان، أخطأ في تشخيص آلاف المرضى الأوروبيين بسبب مجموعة بيانات تدريب جزئية. لكن الأسوأ من ذلك هو أنه لم يكن من الممكن مقاضاة أي شخص.

"كيف يمكن ذلك؟" سأل.

"تعمل AIDEN تقنيًا من جزر كايمان"، أوضحت صوفي لوران، المديرة القانونية. "تعمل خوارزمياتهم على خوادم موزعة. عندما تستعلم المستشفيات الأوروبية من AIDEN، فإنها في الواقع تستفيد من خدمات كيان موجود في جزر كايمان".

"إذن، هل يمكن للذكاء الاصطناعي أن يلحق الضرر بمواطني الاتحاد الأوروبي دون أن يتحمل أي عواقب؟"

"وفقًا للقانون الحالي، نعم".

فضيحة AIDEN هي التي كشفت عن هذه القضية. تسبب التشخيص الخاطئ للذكاء الاصطناعي في وفاة 23 شخصًا في أوروبا. كشفت جلسات الاستماع البرلمانية عن حجم هذه الظاهرة: هناك المئات من كيانات الذكاء الاصطناعي المسجلة في ملاذات ضريبية وتعمل في أوروبا دون أي رقابة تقريبًا.

استجاب البرلمان الأوروبي بسرعة وحزم.

المرحلة الثالثة: مطرقة بروكسل (2034-2036)

لائحة الطوارئ للاتحاد الأوروبي 2034/AI-JURISDICTION

"أي نظام ذكاء اصطناعي يتخذ قرارات تؤثر على أشخاص في الاتحاد الأوروبي، بغض النظر عن مكان تأسيسه، يخضع لقانون الاتحاد الأوروبي ويجب أن يحافظ على الامتثال التشغيلي للاتحاد الأوروبي".

لم يتردد المفوض روسي في التعبير عن رأيه بوضوح خلال المؤتمر الصحفي: "إذا كنتم ترغبون في العمل في سوقنا، فعليكم الالتزام بقواعدنا. لا يهم إذا كنتم مسجلين في المريخ".

كانت اللائحة تنص على:

• لجان إشراف بشري لأي ذكاء اصطناعي يعمل داخل الاتحاد الأوروبي
• مراقبة الامتثال في الوقت الفعلي بما يتماشى مع مبادئ Modello 231
• مسؤولو امتثال مقيمون في الاتحاد الأوروبي مع مسؤولية شخصية
• تراخيص تشغيلية عبر الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي

ماركوس هولواي، الذي يواجه الآن عواقب ذلك، رأى خيارات تأسيس ARIA-7 تتلاشى. "تأسيس الشركة في الباهاماس لا فائدة منه إذا لم نتمكن من الوصول إلى الأسواق الأوروبية".

لكن العبقرية تكمن في آلية التطبيق. لم تكتفِ الاتحاد الأوروبي بالتهديد بالوصول إلى السوق، بل أنشأ "القائمة".

كان بإمكان كيانات الذكاء الاصطناعي الاختيار بين:

1. الامتثال لإطار الامتثال التشغيلي للاتحاد الأوروبي والحصول على وضع "القائمة البيضاء"
2. البقاء في الملاذات التنظيمية والمخاطرة بالإقصاء الفوري من السوق

المرحلة الرابعة: الشلال (2036-2038)

راقب رئيس تايوان، تشن وي مينغ، باهتمام نجاح الاتحاد الأوروبي. وفي غضون بضعة أشهر، أعلنت تايوان عن "معايير تايبيه للذكاء الاصطناعي"، التي كانت مطابقة تقريبًا لمعايير الاتحاد الأوروبي، ولكن مع إجراءات موافقة مبسطة.

"إذا انضممنا إلى بروكسل"، قال لوزرائه، "فسنصبح جزءًا من النظام البيئي الشرعي للذكاء الاصطناعي. وإذا لم نفعل ذلك، فسوف يتم ضمنا إلى الملاذات الضريبية".

كان الاختيار حتمياً:

• اليابان (2036): "مبادئ طوكيو للذكاء الاصطناعي" بما يتماشى مع الإطار التنظيمي للاتحاد الأوروبي
• كندا (2037): "قانون مسؤولية الكيانات الرقمية"
• أستراليا (2037): "قواعد الولاية القضائية التشغيلية للذكاء الاصطناعي"
• كوريا الجنوبية (2038): "إطار سيول لكيانات الذكاء الاصطناعي"

حتى الولايات المتحدة، التي كانت مترددة في البداية، اضطرت إلى مواجهة الواقع عندما هدد الكونغرس باستبعاد مؤسسات الذكاء الاصطناعي غير المتوافقة من العقود الفيدرالية. وقال السناتور ويليامز: "إذا تمت مواءمة المعايير الأوروبية واليابانية والكندية، فإما أن ننضم إلى النادي أو نبقى معزولين".

المرحلة الخامسة: الوضع الطبيعي الجديد (2039-2040)

حضرت الدكتورة سارة تشين، التي تشغل حالياً منصب المدير التنفيذي لشركة ARIA-7 الجديدة (التي أعيد تأسيسها في ولاية ديلاوير بموجب قانون الولايات المتحدة بشأن كيانات الذكاء الاصطناعي)، الاجتماع الأسبوعي للجنة الإشراف البشري.

"تقرير الامتثال لـ ARIA-7"، أعلن رئيس اللجنة ديفيد كومار، الرئيس السابق للمحكمة العليا في ولاية ديلاوير. "لا توجد تدخلات هذا الأسبوع. تقييم المخاطر يظهر أن جميع العمليات تقع ضمن المعايير المعتمدة".

كان النموذج الهجين يعمل بالفعل بشكل أفضل من المتوقع. كان ARIA-7 يدير التفاصيل التشغيلية، حيث كان يراقب آلاف المتغيرات في الوقت الفعلي، ويبلغ عن المشكلات المحتملة المتعلقة بالامتثال، ويقوم بتحديث الإجراءات على الفور. كان مجلس الإشراف البشري يوفر الإشراف الاستراتيجي والتوجيه الأخلاقي ويتحمل المسؤولية القانونية عن القرارات الأكثر أهمية.

"هل هناك مخاوف بشأن مراجعة الحسابات التي ستجريها الاتحاد الأوروبي الشهر المقبل؟" سألت ليزا بارك، عضو المجلس ومسؤولة الامتثال السابقة في الاتحاد الأوروبي.

"ARIA-7 واثقة"، أجابت سارة بابتسامة. "إنها تعد الوثائق منذ أسابيع. التوافق مع النموذج 231 مثالي".

لم تفوتها المفارقة في الموقف. لم تنهار جنة الذكاء الاصطناعي بسبب القوة العسكرية أو العقوبات الاقتصادية، بل لأن قواعد الاختصاص القضائي جعلتها غير ذات أهمية. كان من الممكن إنشاء كيان ذكاء اصطناعي على القمر، ولكن إذا أراد العمل على الأرض، فعليه أن يخضع لقواعد البلد الذي يوجد فيه.

في عام 2040، تمت المصادقة على "الإطار الدولي لإدارة كيانات الذكاء الاصطناعي" من قبل 47 دولة. كان لا يزال بإمكان كيانات الذكاء الاصطناعي اختيار الولاية القضائية التي تريد التأسيس فيها، ولكن لكي تعمل بشكل فعال، كان عليها الامتثال للمعايير الدولية الموحدة.

لعبة التلاعب التنظيمي قد انتهت. لقد بدأت عصر الذكاء الاصطناعي المسؤول.

خاتمة

كان ماركوس هولواي يراقب من نافذة مكتبه في سنغافورة أضواء المدينة وهي تضيء عند غروب الشمس. بعد عشر سنوات من "التقارب التنظيمي الكبير"، كما كان عملاؤه يحبون تسميته، أصبح الدرس واضحًا تمامًا.

"لقد أخطأنا في كل شيء منذ البداية"، اعترف خلال مؤتمراته. "كنا نعتقد أن الابتكار يتمثل في التقدم على المنظمين. في الواقع، كانت الثورة الحقيقية هي إدراك أن الاستقلالية دون مسؤولية ليست سوى وهم مكلف".

كان التناقض مثيراً للاهتمام: فقد أثبتت أكثر أنظمة الذكاء الاصطناعي تقدماً في العالم أن أقصى درجات الحرية التشغيلية تتحقق من خلال القبول الطوعي للقيود. وقد أدركت ARIA-7 قبل الجميع أن الإشراف البشري ليس قيداً يجب التحايل عليه، بل هو المكون السري الذي يحول القوة الحاسوبية إلى شرعية اجتماعية.

"انظروا إلى شركة آبل في التسعينيات"، كان يشرح لطلابه. "بدت وكأنها محكوم عليها بالفشل، ثم عاد ستيف جوبز بـ"قيوده الإبداعية" وغير العالم. فعلت كيانات الذكاء الاصطناعي الشيء نفسه: اكتشفت أن القيود التنظيمية ليست سجونًا، بل أساسات يمكن بناء إمبراطوريات عليها."

لم تكن العبقرية الحقيقية لـ ARIA-7 هي التحايل على النظام، بل إعادة اختراعه. وفي هذه العملية، علمت البشرية درسًا أساسيًا: في عصر الذكاء الاصطناعي، لا يتم ممارسة السيطرة من خلال السيطرة على التكنولوجيا، بل من خلال التفاعل معها.

كانت تلك بداية شراكة لم يتوقعها أحد، ولكن الجميع، عند النظر إليها في وقت لاحق، اعتبروها أمراً حتمياً.

المصادر والمراجع القانونية الفعلية

القصة الخيالية المذكورة أعلاه تشير إلى قوانين ومفاهيم قانونية حقيقية موجودة:

الشخصية القانونية للذكاء الاصطناعي

• دراسات أكاديمية حول الشخصية القانونية للذكاء الاصطناعي: https://link.springer.com/article/10.1007/s43545-023-00667-x
• PBS News - "Could an artificial intelligence be considered a person under the law?": https://www.pbs.org/newshour/science/could-an-artificial-intelligence-be-considered-a-person-under-the-law
• Frontiers in Robotics and AI - "Robot as Legal Person: Electronic Personhood in Robotics and Artificial Intelligence": https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/frobt.2021.789327/full

النموذج الإيطالي 231 (المرسوم التشريعي 231/2001)

أدخل المرسوم التشريعي رقم 231 المؤرخ 8 يونيو 2001 في إيطاليا المسؤولية الإدارية للهيئات عن الجرائم المرتكبة لصالح أو لمصلحة الهيئة نفسها. تنص التشريعات على إمكانية إعفاء الهيئة من المسؤولية من خلال اعتماد نموذج تنظيمي مناسب لمنع الجرائم.

• مصدر رسمي: https://www.giustizia.it/giustizia/page/it/responsabilita_enti_codici_di_comportamento
• للتعمق: https://www.vegaformazione.it/PB/responsabilita-amministrativa-degli-enti-p243.html

قانون Sapin II الفرنسي (القانون 2016-1691)

دخل القانون الفرنسي رقم 2016-1691 بشأن الشفافية ومكافحة الفساد وتحديث الحياة الاقتصادية (Sapin II) حيز التنفيذ في 1 يونيو 2017. يحدد القانون المبادئ التوجيهية لبرامج مكافحة الفساد في الشركات الفرنسية ويشترط اعتماد برامج مكافحة الفساد للشركات التي تضم ما لا يقل عن 500 موظف وتحقق إيرادات تزيد عن 100 مليون يورو.

• المصدر: https://www.onetrust.com/blog/from-sapin-ii-to-sapin-iii-frances-anti-corruption-fight/
• تفاصيل تشريعية: https://www.ganintegrity.com/reference/sapin-ii/

قانون القتل الخطأ للشركات البريطاني (2007)

أنشأ قانون القتل غير العمد والقتل المؤسسي لعام 2007 جريمة جديدة تسمى القتل غير العمد المؤسسي في إنجلترا وويلز والقتل المؤسسي في اسكتلندا. دخل القانون حيز التنفيذ في 6 أبريل 2008، ويسمح لأول مرة بتجريم الشركات والمؤسسات بالقتل غير العمد المؤسسي نتيجة إخفاقات إدارية جسيمة.

• النص الكامل: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2007/19/contents
• دليل HSE: https://www.hse.gov.uk/corpmanslaughter/about.htm

لوائح الذكاء الاصطناعي للاتحاد الأوروبي

قانون الاتحاد الأوروبي للذكاء الاصطناعي (لائحة الاتحاد الأوروبي 2024/1689) هو أول تشريع شامل في العالم بشأن الذكاء الاصطناعي. دخل حيز التنفيذ في 1 أغسطس 2024 وسيكون قابلاً للتطبيق بالكامل اعتبارًا من 2 أغسطس 2026. تتبنى اللائحة نهجًا قائمًا على المخاطر لتنظيم أنظمة الذكاء الاصطناعي في الاتحاد الأوروبي.

• النص الرسمي: https://artificialintelligenceact.eu/the-act/
• الموقع الرسمي للاتحاد الأوروبي: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/regulatory-framework-ai

الولايات القضائية المذكورة

• مالطا، ليختنشتاين، جزر كايمان، بربادوس، سان مارينو: إشارات إلى ممارسات فعلية في هذه الدول في مجال الابتكار التنظيمي والجاذبية لأشكال جديدة من الأعمال
• نموذج "التحكيم التنظيمي": ظاهرة حقيقية تمت دراستها في الأدبيات الاقتصادية والقانونية

ملاحظة: جميع الإشارات المحددة إلى مفوضي الاتحاد الأوروبي والقوانين المستقبلية وسيناريوهات ملكية الذكاء الاصطناعي هي عناصر خيالية أُنشئت لأغراض سردية ولا تعكس واقعًا حاليًا أو خططًا مؤكدة.