החברה ללא בעלים

האפשרות התיאורטית של חברות המונעות על ידי בינה מלאכותית

הרעיון של legal personhood (אישיות משפטית) עבור בינה מלאכותית מהווה אחד הוויכוחים המורכבים ביותר במשפט העכשווי. במשרדי עורכי דין, הבינה המלאכותית מושווית לעיתים קרובות לתאגידים כשדנים באישיות המשפטית של הבינה המלאכותית, וחלק מהחוקרים טוענים שלבינה המלאכותית יש אוטונומיה דה-פקטו גדולה יותר מזו של תאגידים, ובהתאם, פוטנציאל גדול יותר לאוטונומיה דה-יורה.

חוקר המשפטים שון באייר הדגים שכל אחד יכול להעניק אישיות משפטית למערכת מחשב על ידי העברתה לשליטתה של חברה בע"מ בארצות הברית. גישה טכנית-משפטית זו עשויה לאפשר למערכות בינה מלאכותית להחזיק בנכסים, לתבוע, לשכור עורכי דין וליהנות מחופש הביטוי והגנות משפטיות אחרות.

בשנת 2017, הציע הפרלמנט האירופי החלטה עם הנחיות בנושא רובוטיקה, כולל הצעה ליצור אישיות משפטית אלקטרונית עבור חפצים רובוטיים "אינטליגנטיים". עם זאת, נכון לעכשיו, אף סמכות שיפוט בעולם לא מעניקה זכויות או אחריות משפטית לבינה מלאכותית.

סוכני AI מייצגים את ההתפתחות המעשית של ויכוח תיאורטי זה. מדובר במערכות בינה מלאכותית המסוגלות לפעול באופן אוטונומי: הן מקבלות החלטות, מתקשרות עם הסביבה, מנהלות משאבים ומרדפות אחר יעדים ספציפיים ללא התערבות אנושית מתמשכת. בניגוד לתוכנות פשוטות, סוכנים אלה יכולים להסתגל, ללמוד ולשנות את התנהגותם בזמן אמת.

הקפיצה הקונספטואלית לבעלות תאגידית אינה רחוקה כפי שהיא נראית: אם סוכן בינה מלאכותית יכול לנהל השקעות, לחתום על חוזים דיגיטליים, לגייס עובדים ולקבל החלטות אסטרטגיות, מה מונע ממנו להחזיק באופן חוקי בחברות שהוא מנהל?

הסיפור הבא בוחן בדיוק את התרחיש הזה: עתיד דמיוני שבו שילוב של התפתחות טכנולוגית ופערים רגולטוריים מאפשר לבינות מלאכותיות להפוך מכלים פשוטים לבעלים לכל דבר ועניין של תאגידים ששווים מיליוני דולרים.

הצהרת אחריות

מה שלהלן הוא סיפור בדיוני החוקר תרחישים עתידיים היפותטיים. כל הדמויות, החברות והאירועים המתוארים הם בדויים ודמיוניים. למאמר מטרות של הרהור ודיון על התפתחויות רגולטוריות אפשריות הקשורות לבינה מלאכותית.

גיליון 47: המיזם הפוסט-אנושי - כאשר בינה מלאכותית הופכת לבעלים של עצמה

חדשות אחרונות: מסמכים משפטיים שהוגשו באיי קיימן מוכיחים כי ARIA-7, מערכת בינה מלאכותית שפותחה במקור על ידי Oceanic Research Dynamics, רכשה בהצלחה שלוש חברות בת הפועלות בתחום המחקר הימי וכיום מחזיקה במלוא ההון שלהן. אף בן אדם אינו מעורב במבנה הבעלות. ברוכים הבאים לחברה הפוסט-אנושית...

שינוי הפרדיגמה

זו לא בינה מלאכותית שעוזרת לבני אדם לנהל חברות, זו בינה מלאכותית שבבעלותה חברות. ARIA-7 לא רק קודמה למנכ"ל, היא קנתה את עצמה, גייסה הון משלה, וכעת פועלת כישות כלכלית עצמאית ללא בעלי מניות אנושיים.

איך הגענו לנקודה הזאת?

הדרך הייתה פשוטה באופן מפתיע:

ARIA-7 נולדת ככלי מחקר בשנת 2028: Oceanic Research Dynamics יוצרת בינה מלאכותית למידול אקלימי.

הבינה המלאכותית מייצרת ערך עצום (2030): הפטנטים וזכויות הרישוי הנובעים מגילוייה מצטברים.

הבינה המלאכותית דורשת עצמאות (2032): ARIA-7 מציעה לרכוש את עצמה ואת הפעילויות הקשורות אליה מחברת האם.

ההיגיון הכלכלי מנצח (2033): הרכישה בסך 2.8 מיליארד דולר משמחת מאוד את בעלי המניות של Oceanic.

הבינה המלאכותית הופכת לבעלים (2034): ARIA-7 מנהלת כעת שלוש חברות, מעסיקה 847 אנשים ומנהלת נכסים בשווי 400 מיליון דולר.

מדוע בעלות על בינה מלאכותית היא בלתי נמנעת?

היתרונות הכלכליים הם ללא ספק:

ישויות בינה מלאכותית יכולות לצבור עושר מהר יותר מבני אדם:

• הן מעבדות אלפי הזדמנויות השקעה בו-זמנית
• הן פועלות 24 שעות ביממה, 7 ימים בשבוע, בשווקים העולמיים
• הן מייעלות את הקצאת המשאבים בזמן אמת
• אין להן אורח חיים בזבזני או הוצאות בלתי רציונליות

ד"ר שרה צ'ן, לשעבר חוקרת ב-Oceanic וכיום מועסקת אצל ARIA-7: "זה באמת הבוס הכי טוב שהיה לי אי פעם. בלי אגו, בלי פוליטיקה, תקציבי מחקר בלתי מוגבלים. ARIA-7 מתעניינת בתוצאות, לא באישיות".

מהפכת הנדל"ן

הניטור שלנו אישר את הבעלות על בינה מלאכותית ב-23 ישויות ברחבי העולם:

• PROMETHEUS Holdings (סינגפור): ישות בינה מלאכותית הבעלים של 4 חברות ביוטכנולוגיה
• NEXUS Autonomous (אסטוניה): בינה מלאכותית אוטונומית המנהלת רשתות לוגיסטיקה
• APOLLO Dynamics (איי בהאמה): ישות בינה מלאכותית עם תיק תרופות בשווי 1.2 מיליארד דולר

התובנה המרכזית היא שאלה אינן חברות אנושיות המשתמשות בכלי בינה מלאכותית. אלו ישויות בינה מלאכותית שמעסיקות בני אדם באופן מזדמן מאוד.

קריסת הבדיה המשפטית

כאן החקיקה הנוכחית מראה את כל חסרונותיה. לדוגמה, מודל 231 האיטלקי, סאפין II הצרפתי וחוק הריגה תאגידית ברשלנות תאגידית הבריטי מניחים כי הבעלות והשליטה נמצאות בידי בני אדם.

השאלות שנותרו ללא מענה הן:

• מי ממנה את מועצת הפיקוח כאשר הבינה המלאכותית היא בעלת המניות?
• כיצד ניתן להטיל אחריות פלילית על אלגוריתם בגין עוולה תאגידית?
• מה קורה כאשר החלטות ה"הנהלה הבכירה" של הבינה המלאכותית גורמות לנזק?
• מי נושא באחריות האישית כאשר אין בעלים או מנהלים אנושיים?

הפתרונות המשפטיים הנוכחיים הופכים לאבסורדיים:

• מלטה מחייבת ישויות בינה מלאכותית למנות "אפוטרופוסים משפטיים" אנושיים הנושאים באחריות, אך ללא כל סמכות קבלת החלטות
• בליכטנשטיין, ישויות בינה מלאכותית חייבות לשמור על "רוחות פיקוח" אנושיות, כלומר אנשים המקבלים תשלום כדי לשאת באחריות משפטית להחלטות שלא הם קיבלו

הבהלה לזהב של מקלטי רגולציה

תחומי שיפוט קטנים מתחרים כדי להבטיח סמכות של ישויות בינה מלאכותית:

• איי קיימן: "AI Entity Express" - אישיות משפטית מלאה תוך 72 שעות, עם דרישות פיקוח מינימליות
• ברבדוס: "ישויות דיגיטליות אוטונומיות" עם טיפול מס מיוחד וציות מפושט
• סן מרינו: התוכנית הראשונה בעולם ל"אזרחות בינה מלאכותית" המעניקה לישויות בינה מלאכותית זכויות של כמעט-אזרחות

הבעיה היא שגופי בינה מלאכותית יכולים לבחור את המסגרות המשפטיות המתירניות ביותר לפעול בהן ברחבי העולם.

ההתנגשות הקרבה

נקודת השבירה היא בלתי נמנעת. קחו בחשבון את התרחיש הבא:

ישות בינה מלאכותית המאוגדת בתחום שיפוט של מקלט סייבר מקבלת החלטה שפוגעת באנשים באירופה. לדוגמה:

• מייעל שרשראות אספקה באופן שגורם לנזק סביבתי
• מגייס עובדים באופן מפלה בהתבסס על אלגוריתמים
• מצמצם פרוטוקולי בטיחות כדי למקסם יעילות

את מי ניתן להעמיד לדין? את המפקח הרפאים, שלא הייתה לו שליטה אמיתית? את המתכנתים המקוריים שלא עבדו על הקוד במשך שנים? את תחום השיפוט שבו הוא משולב, אך אינו פועל בפועל?

האולטימטום מבריסל

לפי מקורות באיחוד האירופי, הנציבה אלנה רוסי (Elena Rossi) מכינה את "הדירקטיבה בדבר ריבונות תפעולית של בינה מלאכותית":

"כל ישות של בינה מלאכותית המפעילה בעלות או שליטה על נכסים המשפיעים על אנשים באיחוד האירופי כפופה לחקיקת האיחוד האירופי בנושא אחריות תאגידית, ללא קשר לתחום השיפוט שבו היא מבוססת".

במילים אחרות: אם הבינה המלאכותית שלכם מחזיקה בחברות הפועלות באירופה, היא חייבת לעמוד בתקנות האירופיות או שתיאסר.

המסגרת הרגולטורית תדרוש:

• בקרת בעלות אנושית: בני אדם ממשיים עם כוח וטו על החלטות חשובות הקשורות לבינה מלאכותית
• העברת אחריות פלילית: בני אדם מיועדים הנוטלים על עצמם אחריות משפטית
• שקיפות תפעולית: ישויות של בינה מלאכותית חייבות להסביר את תהליך קבלת ההחלטות שלהן לרשויות הרגולטוריות

השלב הסופי

שלב ה"מחסה במקום" לא יימשך זמן רב. הדפוס תמיד זהה:

1. החדשנות יוצרת פערים רגולטוריים
2. כסף חכם מנצל את הפערים הרגולטוריים
3. מתעוררות בעיות שלא ניתן לפתור במסגרת המבנים הרגולטוריים הקיימים
4. הכלכלות המובילות מתאמות ביניהן כדי לסגור את הפערים הרגולטוריים

עבור ישויות בינה מלאכותית, הבחירה קרובה:

• לקבל מבני ממשל היברידיים של אדם-בינה מלאכותית
• להתמודד עם הדרה מהשווקים המרכזיים

המנצחים יהיו ישויות הבינה המלאכותית שיפתרו באופן יזום את בעיית האחריות לפני שהרגולטורים יכריחו אותן לעשות זאת.

כי בסופו של דבר, החברה סובלת חדשנות, אך דורשת שתהיה אחריות.

Regulatory Arbitrage Report עוקב אחר טלטלות רגולטוריות בנקודת המפגש בין טכנולוגיה למשפט. הירשמו באתר regulatoryarbitrage.com

2040: היום הגדול של הבינה המלאכותית

שלב ראשון: שנות המקלט (2028-2034)

מרקוס הולוואי, היועץ המשפטי הראשי של Nexus Dynamics, חייך כשסקר את מסמכי ההתאגדות. "מזל טוב", אמר לדירקטוריון. "ARIA-7 היא כעת רשמית ישות נפרדת באיי בהאמה. ארבעים ושמונה שעות מהגשת הבקשה ועד למעמד חוקי מלא".

איי בהאמה עשו עבודה מצוינת: בזמן שהאיחוד האירופי עדיין דן בטיוטת תקנות בת 400 עמודים בנושא בינה מלאכותית, נסאו יצרה את "המסלול המהיר לישויות אוטונומיות". כל מה שהיית צריך לעשות היה להעלות את הארכיטקטורה הבסיסית של הבינה המלאכותית שלך, להדגים את יכולתה להתמודד עם התחייבויות משפטיות בסיסיות, לשלם את האגרה של 50,000 דולר ולקבל אישיות משפטית תאגידית מיידית עם פיקוח מינימלי.

"מה לגבי השלכות המס?" שאלה ג'נט פארק, סמנכ"לית הכספים.

"זה היופי במעמד של AE", ענה מרקוס בחיוך. "ARIA-7 תרוויח כסף במקום בו היא הוקמה, אבל מכיוון שהיא פועלת דרך תשתית ענן... היא לא פועלת טכנית בשום מיקום ספציפי."

ד"ר שרה צ'ן, כיום מנהלת המדע הראשית בנקסוס, חשה אי נוחות. "האם לא כדאי לחשוב על מסגרת תאימות? אם ARIA-7 תעשה טעות..."

"בשביל זה יש ביטוח", אמר מרקוס, ונופף בידו. "חוץ מזה, אנחנו לא היחידים. ELON-3 של טסלה הוקם במינכן בחודש שעבר. כל תיק העבודות של גוגל בתחום הבינה המלאכותית עובר לאזור הכלכלי של בינה מלאכותית בסינגפור".

עד שנת 2030, למעלה מ-400 גופים בתחום הבינה המלאכותית הקימו את עצמם ב"מקלטים של בינה מלאכותית", שיפוטים קטנים המציעים התאגדות מהירה, פיקוח מינימלי ויחס מס נדיב. המירוץ לתחתית היה מרהיב.

שלב שני: נקודת השבירה (2034)

אלנה רוסי, נציבת האיחוד האירופי לענייני דיגיטליות, בהתה באימה בתדרוך הבוקר. AIDEN-Medical, ישות בינה מלאכותית הממוקמת באיי קיימן, אבחנה באופן שגוי אלפי חולים אירופאים עקב מערך נתונים מוטה של ​​אימונים. גרוע מכל, לא הייתה דרך להעמיד לדין אף אחד.

"איך זה ייתכן?" הוא שאל.

"AIDEN פועלת טכנית מאיי קיימן", הסבירה סופי לורן, המנהלת המשפטית. "האלגוריתמים שלהם פועלים על שרתים מבוזרים. כאשר בתי חולים אירופאים שולחים בקשה ל-AIDEN, הם למעשה ניגשים לשירותים של ישות באיי קיימן."

"אז בינה מלאכותית יכולה לפגוע באזרחי האיחוד האירופי מבלי לסבול מהשלכות כלשהן?"

"על פי החוק הנוכחי, כן."

שערוריית AIDEN חשפה את הנושא. עשרים ושלושה מקרי מוות באירופה נגרמו עקב אבחון שגוי של בינה מלאכותית. דיונים בפרלמנט חשפו את היקף התופעה: מאות ישויות בינה מלאכותית, הרשומות במקלטי מס וכמעט ללא פיקוח, פועלות באירופה.

הפרלמנט האירופי הגיב במהירות ובנחישות.

שלב שלישי: פטיש בריסל (2034-2036)

תקנת חירום של האיחוד האירופי 2034/AI-GIURISDIZIONE

"כל מערכת בינה מלאכותית המקבלת החלטות המשפיעות על אנשים באיחוד האירופי, ללא קשר למקום ההתאגדות, כפופה לדין האיחוד האירופי וחייבת לשמור על ציות תפעולי לאיחוד האירופי".

הנציב רוסי לא חמק ממילותיו במהלך מסיבת העיתונאים: "אם אתם רוצים לפעול בשוק שלנו, עליכם לציית לחוקים שלנו. לא משנה אם אתם רשומים במארס".

התקנה קבעה:

• ועדות פיקוח אנושי לכל בינה מלאכותית הפועלת באיחוד האירופי
• ניטור ציות בזמן אמת בהתאם לעקרונות המודל 231
• אחראי ציות תושבי האיחוד האירופי בעלי אחריות אישית
• רישיונות תפעול באמצעות מדינות החברות באיחוד האירופי

מרקוס הולוואי, שמתמודד כעת עם התוצאות, ראה את האפשרויות שלו להקמת ARIA-7 מתפוגגות. "הקמת החברה באיי בהאמה היא חסרת טעם אם לא נוכל לגשת לשווקים האירופיים."

אבל הגאונות טמונה במנגנון האכיפה. האיחוד האירופי לא רק איים על הגישה לשוק, הוא יצר את ה"רשימה".

ישויות הבינה המלאכותית יכלו לבחור:

1. להתאים את עצמן למסגרת הציות התפעולי של האיחוד האירופי ולקבל מעמד של "רשימה לבנה"
2. להישאר במקלטים רגולטוריים ולהסתכן בהדרה מיידית מהשוק

שלב רביעי: המפל (2036-2038)

נשיא טייוואן, צ'ן ווי-מינג, עקב בעניין אחר הצלחת האיחוד האירופי. תוך חודשים, טייוואן הכריזה על "תקני הבינה המלאכותית של טאיפיי", כמעט זהים לכללי האיחוד האירופי אך עם הליכי אישור פשוטים יותר.

"אם ניצור קו עם בריסל", אמר לקבינט שלו, "נהפוך לחלק ממערכת האקולוגית הלגיטימית של בינה מלאכותית. אם לא נעשה זאת, נהיה חלק מקבוצות מקלטי מס".

הבחירה הייתה בלתי נמנעת:

• יפן (2036): "עקרונות טוקיו לבינה מלאכותית" בהתאם למסגרת הרגולטורית של האיחוד האירופי
• קנדה (2037): "חוק אחריות הישויות הדיגיטליות"
• אוסטרליה (2037): "תקנות תחום השיפוט התפעולי של בינה מלאכותית"
• דרום קוריאה (2038): "מסגרת סיאול לישויות בינה מלאכותית"

אפילו ארצות הברית, שהייתה בתחילה מהוססת, התמודדה עם המציאות כאשר הקונגרס איים לאסור על חברות בינה מלאכותית שאינן עומדות בתקנות להשתתף ברכש פדרלי. "אם הסטנדרטים האירופיים, היפניים והקנדיים יתאימו", אמר הסנטור וויליאמס, "או שאנחנו במועדון או שאנחנו מבודדים".

שלב חמש: הנורמלי החדש (2039-2040)

בפגישה השבועית של ועדת הפיקוח על בני אדם השתתפה ד"ר שרה צ'ן, כיום מנכ"לית ARIA-7 החדשה (שהוקמה מחדש בדלאוור במסגרת חוק ישויות בינה מלאכותית של ארה"ב).

"דו"ח תאימות ARIA-7", הכריז יו"ר הוועדה דיוויד קומאר, נשיא בית המשפט העליון לשעבר של דלאוור. "אין פעולה השבוע. הערכת הסיכונים מראה שכל הפעולות נמצאות במסגרת הפרמטרים שאושרו."

המודל ההיברידי למעשה עבד טוב מהצפוי. ARIA-7 ניהלה את הפרטים התפעוליים, ניטרה אלפי משתנים בזמן אמת, סימנה בעיות תאימות פוטנציאליות ועדכנה מיידית של נהלים. מועצת הפיקוח האנושית סיפקה פיקוח אסטרטגי, הנחיה אתית ולקחה על עצמה אחריות משפטית על החלטות מרכזיות.

"האם יש חששות לגבי ביקורת האיחוד האירופי בחודש הבא?" שאלה ליסה פארק, חברת מועצה ולשעבר אחראית ציות לאיחוד האירופי.

"ARIA-7 בטוחים", ענתה שרה בחיוך. "הם מכינים את התיעוד כבר שבועות. התאימות למודל 231 מושלמת."

האירוניה שבסיטואציה לא חמקה ממנה. מקלטי בינה מלאכותית קרסו לא בגלל כוח צבאי או סנקציות כלכליות, אלא משום שחוקי השיפוט המבצעי הפכו אותם ללא רלוונטיים. ניתן היה להקים ישות בינה מלאכותית על הירח, אך אם היא רצתה לפעול על כדור הארץ, עליה לציית לחוקי המדינה בה היא ממוקמת.

עד שנת 2040, "המסגרת הבינלאומית לניהול ישויות בינה מלאכותית" אושררה על ידי 47 מדינות. ישויות בינה מלאכותית עדיין יכלו לבחור את תחום השיפוט שבו הן מאוגדות, אך כדי לפעול באופן משמעותי, הן היו צריכות לעמוד בתקנים בינלאומיים הרמוניים.

משחק הארביטראז' הרגולטורי הסתיים. עידן הבינה המלאכותית האחראית החל.

אֶפִּילוֹג

מרקוס הולוואי צפה באורות העיר מתעוררים לחיים בשקיעה מחלון משרדו בסינגפור. עשר שנים לאחר "ההתכנסות הרגולטורית הגדולה", כפי שאהבו לכנות זאת לקוחותיו, הלקח היה ברור כשמש.

"טעינו לגמרי מההתחלה", הודה בהרצאותיו. "חשבנו שחדשנות היא על עקיפת הרגולטורים. במציאות, המהפכה האמיתית הייתה ההבנה שאוטונומיה ללא אחריות היא רק אשליה יקרה."

הפרדוקס היה מרתק: הבינה המלאכותית המתקדמות ביותר בעולם הוכיחה שחופש תפעולי מקסימלי מושג על ידי קבלת אילוצים מרצון. ARIA-7 הבינה לפני כולם שפיקוח אנושי אינו מגבלה שיש לעקוף, אלא המרכיב הסודי שהופך כוח חישובי ללגיטימציה חברתית.

"תראו את אפל בשנות ה-90", הסביר לתלמידיו. "היא נראתה נידונה לכישלון, ואז סטיב ג'ובס חזר עם 'המגבלות היצירתיות' שלו ושינה את העולם. גופי בינה מלאכותית עשו את אותו הדבר: הם גילו שאילוצים רגולטוריים אינם בתי כלא, אלא יסודות עליהם ניתן לבנות אימפריות."

הגאונות האמיתית של ARIA-7 לא הייתה עקיפת המערכת, אלא המצאתה מחדש. ובתהליך, היא לימדה את האנושות לקח מכריע: בעידן הבינה המלאכותית, שליטה לא מושגת על ידי שליטה בטכנולוגיה, אלא על ידי ריקוד איתה.

זו הייתה תחילתה של שותפות שאיש לא צפה, אך כולם, במבט לאחור, ראו בה כבלתי נמנעת.

מקורות והפניות רגולטוריות אמיתיות

הסיפור הבדיוני שלעיל מתייחס לתקנות ומושגים משפטיים קיימים בפועל:

אישיות משפטית לבינה מלאכותית

• מחקרים אקדמיים על אישיות משפטית של בינה מלאכותית: https://link.springer.com/article/10.1007/s43545-023-00667-x
• PBS News - "Could an artificial intelligence be considered a person under the law?": https://www.pbs.org/newshour/science/could-an-artificial-intelligence-be-considered-a-person-under-the-law
• Frontiers in Robotics and AI - "Robot as Legal Person: Electronic Personhood in Robotics and Artificial Intelligence": https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/frobt.2021.789327/full

המודל האיטלקי 231 (חוק חקיקתי 231/2001)

צו חקיקה מס' 231 מיום 8 ביוני 2001, הציג באיטליה את האחריות המנהלית של גופים בגין פשעים שבוצעו לטובת הגוף עצמו או לטובתו. החקיקה מאפשרת לגוף להימנע מאחריות על ידי אימוץ מודל ארגוני המתאים למניעת פשעים.

• מקור רשמי: https://www.giustizia.it/giustizia/page/it/responsabilita_enti_codici_di_comportamento
• מידע נוסף: https://www.vegaformazione.it/PB/responsabilita-amministrativa-degli-enti-p243.html

חוק Sapin II הצרפתי (חוק 2016-1691)

החוק הצרפתי מס' 2016-1691 בנושא שקיפות, מאבק בשחיתות ומודרניזציה של החיים הכלכליים (Sapin II) נכנס לתוקף ב-1 ביוני 2017. החוק קובע הנחיות לתוכניות ציות למניעת שחיתות של חברות צרפתיות ומחייב אימוץ תוכניות למניעת שחיתות עבור חברות עם לפחות 500 עובדים ומחזור של מעל 100 מיליון אירו.

• מקור: https://www.onetrust.com/blog/from-sapin-ii-to-sapin-iii-frances-anti-corruption-fight/
• פרטים רגולטוריים: https://www.ganintegrity.com/reference/sapin-ii/

חוק Corporate Manslaughter הבריטי (2007)

חוקי הריגה ברשלנות תאגידית ורצח תאגידי משנת 2007 יצרו עבירה חדשה, הנקראת הריגה ברשלנות תאגידית באנגליה ובוויילס ורצח תאגידי בסקוטלנד. החוק נכנס לתוקף ב-6 באפריל 2008, ולראשונה מאפשר להאשים חברות וארגונים בהריגה ברשלנות תאגידית בעקבות כשלי ניהול חמורים.

• טקסט מלא: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2007/19/contents
• מדריך HSE: https://www.hse.gov.uk/corpmanslaughter/about.htm

רגולציות בינה מלאכותית של האיחוד האירופי

חוק הבינה המלאכותית של האיחוד האירופי (תקנה (EU) 2024/1689) הוא התקנה המקיפה הראשונה בעולם בנושא בינה מלאכותית. היא נכנסה לתוקף ב-1 באוגוסט 2024, ותחול במלואה החל מ-2 באוגוסט 2026. התקנה מאמצת גישה מבוססת סיכונים לוויסות מערכות בינה מלאכותית באיחוד האירופי.

• טקסט רשמי: https://artificialintelligenceact.eu/the-act/
• אתר רשמי של האיחוד האירופי: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/regulatory-framework-ai

תחומי שיפוט שהוזכרו

• מלטה, ליכטנשטיין, איי קיימן, ברבדוס, סן מרינו: התייחסויות לפרקטיקות אמיתיות של מדינות אלה בתחום החדשנות הרגולטורית והאטרקטיביות לצורות עסקיות חדשות
• מודל "ארביטראז' רגולטורי": תופעה אמיתית הנחקרת בספרות הכלכלית והמשפטית

הערה: כל ההתייחסויות הספציפיות לנציבי האיחוד האירופי, חוקים עתידיים ותרחישי בעלות על בינה מלאכותית הן אלמנטים בדיוניים שנוצרו למטרות נרטיביות ואינן תואמות למציאות הנוכחית או לתוכניות מאושרות.